Автор Тема: Казус Зыкова.  (Прочитано 155645 раз)

Оффлайн Александр.М

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 8016
  • АМ Аватарко
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1200 : 2 Июня, 2013, 21:29 »
Там не просто 17 лет.
А что непростого?Конфискацию уже отменили.
Теоретически нет никакой разницы между теорией и практикой, но на практике разница имеется.(с)

Оффлайн DisPetcher

  • V.I.P.
  • Постояный пользователь
  • *
  • Сообщений: 5972
    • Сайт
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1201 : 3 Июня, 2013, 07:26 »
сперва конфисковали, потом отменили?
:D
Tell yourself, I've seen worse at Rutledge's.

Оффлайн erni

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 1507
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1202 : 3 Июня, 2013, 08:03 »
Выйдет, ему под полтинник будет. Если УДО не получит. Вот и пострелял...
...Штирлиц не любил просто так доставать свой кастет...

Оффлайн Александр.М

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 8016
  • АМ Аватарко
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1203 : 3 Июня, 2013, 08:31 »
Выйдет, ему под полтинник будет. Если УДО не получит. Вот и пострелял...
На удо пойдёт однозначно.Потратил бы лет 5 на физуху,дабы совсем в ботанах не ходить и не жаться от страха схлопотать по хавальнику-сэкономил бы годы жизни.
Теоретически нет никакой разницы между теорией и практикой, но на практике разница имеется.(с)

Оффлайн erni

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 1507
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1204 : 3 Июня, 2013, 11:49 »
Всё одно потерянные годы не вернёшь.
Потратил бы лет 5 на физуху,дабы совсем в ботанах не ходить и не жаться от страха схлопотать по хавальнику-сэкономил бы годы жизни.
Так там (писали на Дельфях) мама препод, папы нету. В школе гоняли из-за мамы (типа мстили). Во дворе изгой, по той же причине. Как за себя кулаками постоять не научился. Знание (или ощущение знания) закона дало уверенность, что выкрутится и всегда прав.
Имхо: лучше раз в 5 лет в рожу на улице получить  :) (по возможности в долгу не остаться), чем 5 лет три раза в неделю получать на тренировке. Но в определённом возрасте занятие борьбой мальчишкам обязательно.
...Штирлиц не любил просто так доставать свой кастет...

Оффлайн medvedk

  • V.I.P.
  • Постояный пользователь
  • *
  • Сообщений: 1554
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1205 : 3 Июня, 2013, 12:24 »
Но в определённом возрасте занятие борьбой мальчишкам обязательно.
Борьба нанайских мальчиков на пальцах? :D

Оффлайн Александр.М

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 8016
  • АМ Аватарко
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1206 : 3 Июня, 2013, 13:17 »

Имхо: лучше раз в 5 лет в рожу на улице получить  :) (по возможности в долгу не остаться), чем 5 лет три раза в неделю получать на тренировке. Но в определённом возрасте занятие борьбой мальчишкам обязательно.
Гири тягай.По хавальнику многим накидать и этого хватит.
Теоретически нет никакой разницы между теорией и практикой, но на практике разница имеется.(с)

Оффлайн erni

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 1507
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1207 : 3 Июня, 2013, 14:35 »
Гири тягай.По хавальнику многим накидать и этого хватит.

:) Я и тягал, в своё время.

Борьба нанайских мальчиков на пальцах? :D

 :D лучше так, чем ботаником быть.
...Штирлиц не любил просто так доставать свой кастет...

Оффлайн Александр.М

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 8016
  • АМ Аватарко
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1208 : 3 Июня, 2013, 14:52 »
:) Я и тягал, в своё время.
Ну так начни ещё раз,это легче чем совсем с нуля.Да и разговор за самооборонщега с 1ё7-и летним сроком.
Теоретически нет никакой разницы между теорией и практикой, но на практике разница имеется.(с)

Оффлайн PSA1

  • Стандартный
  • **
  • Сообщений: 147
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1209 : 3 Июня, 2013, 21:27 »
Всё одно потерянные годы не вернёшь. Так там (писали на Дельфях) мама препод, папы нету. В школе гоняли из-за мамы (типа мстили). Во дворе изгой, по той же причине. Как за себя кулаками постоять не научился. Знание (или ощущение знания) закона дало уверенность, что выкрутится и всегда прав.
Имхо: лучше раз в 5 лет в рожу на улице получить  :) (по возможности в долгу не остаться), чем 5 лет три раза в неделю получать на тренировке. Но в определённом возрасте занятие борьбой мальчишкам обязательно.
Геноссе! Так и у мну- Мама препод, а Папа- постоянно в морях был, плюс- самый мелкий в классе... Сегодня- 58 кг вешу...:) ,зато- батудом, стрельбой и боксом занимался, плюс- во всех "умных" олимпиадах учавствовал...


Оффлайн ветеран

  • Почетный флудер
  • Модератор
  • Постояный пользователь
  • *
  • Сообщений: 7980
  • да здравствуют сиськи!
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1210 : 4 Июня, 2013, 00:00 »
Всё одно потерянные годы не вернёшь. Так там (писали на Дельфях) мама препод, папы нету. В школе гоняли из-за мамы (типа мстили). Во дворе изгой, по той же причине. Как за себя кулаками постоять не научился. Знание (или ощущение знания) закона дало уверенность, что выкрутится и всегда прав.
Имхо: лучше раз в 5 лет в рожу на улице получить  :) (по возможности в долгу не остаться), чем 5 лет три раза в неделю получать на тренировке. Но в определённом возрасте занятие борьбой мальчишкам обязательно.

за последние тридцать лет я ни разу не получил по морде. :'(
сам давал неоднократно. что я неправильно делал? может то, что ещё в детстве я решил, что я - не дверь и по мне стучать нельзя? а оружия у меня нет и носить его постоянно я особой необходимости для себя не вижу. и законов я не знаю, да и плевать мне на них: если мне, вдруг, понадобится оружие, то это будет означать, что законы перестали действовать.
« Последнее редактирование: 4 Июня, 2013, 00:02 от ветеран »
Спасибо, Господи, что мне нравятся сиськи.Могло бы быть и хуже...

Оффлайн erni

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 1507
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1211 : 4 Июня, 2013, 09:26 »
Геноссе! Так и у мну- Мама препод, а Папа- постоянно в морях был, плюс- самый мелкий в классе... Сегодня- 58 кг вешу... :) ,зато- батудом, стрельбой и боксом занимался, плюс- во всех "умных" олимпиадах учавствовал...



Папа был. Спорт присутствовал. Характер то-же. Результат  ;) есть.

за последние тридцать лет я ни разу не получил по морде. :'(
сам давал неоднократно. что я неправильно делал? может то, что ещё в детстве я решил, что я - не дверь и по мне стучать нельзя? а оружия у меня нет и носить его постоянно я особой необходимости для себя не вижу. и законов я не знаю, да и плевать мне на них: если мне, вдруг, понадобится оружие, то это будет означать, что законы перестали действовать.
:) после службы в МВД (я так понял не поваром). Как раз всё правильно делал.

Кроме физических данных есть ещё крепость духа. Вот идёт человек, не гигант, не силач, а от него силой веет. Уверенностью какой-то. И не нужен для этого пистолет. Характер нужен. А Зыкову, с детства, не привили стойкость духа и пример брать не от кого было. Мама скорее всего переживала и старалась оградить единственного сына от хулиганов, плохого влияния и т.п. А вдруг сыночка по лицу ударят, плохому научат. Вот и выросло чудо. Зыкова не защищаю. Убитого знаю, сталкивались пару раз, по работе.
...Штирлиц не любил просто так доставать свой кастет...

Оффлайн DisPetcher

  • V.I.P.
  • Постояный пользователь
  • *
  • Сообщений: 5972
    • Сайт
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1212 : 4 Июня, 2013, 15:54 »
Имхо: лучше раз в 5 лет в рожу на улице получить  :) (по возможности в долгу не остаться), чем 5 лет три раза в неделю получать на тренировке.
вот мое мнение, что это чушь собачья. на тренировках очень быстро учишься НЕ ПОЛУЧАТЬ "в рожу". и на это потребно всяко менее пяти лет.  а те пару раз, что все-таки получаешь, учат не распускать сопли, по этому поводу.
Tell yourself, I've seen worse at Rutledge's.

Оффлайн Andris

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 514
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1213 : 7 Июня, 2013, 23:51 »
Что интересно, если верить статье в Делфях, то складывается не понятное мнение о линии защиты. Вроде Н.Зыков не глупый, а поёт в последнем слове думая что у нас южные штаты США. Разве так должен рассуждать человек, которого вынудили застрелить человека? ??? Если он не сожалеет о содеянном (случившемся), то какой из этого надо сделать вывод? Ему в тюрьме хорошо? Он сидит уже 2 года. Если у него были личные переживания по поводу случившегося, то почему он не поведал о них? Почему мы не видим жалости к застреленному, его семье, своей семье и самому себе? Видим только: "я его убил, по тому что он подставился и по закону я на это имею право, завтра выйду из тюрьмы и вкачу вам иск, и потребую компенсацию за отсидку".

Думаю, что сожаление о том, что всё так плохо для всех получилось не являются автоматическим признанием вины по самой тяжкой статье, поэтому странно почему мы этого не видим. Следовательно, что судьи увидели, за то они и осудили.

Оффлайн Nikola

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 567
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1214 : 8 Июня, 2013, 14:59 »
Засудили его за убийство с очагчающими.
Он жертву спроцировал, а потом застрелил.
Что непонятно?
You see, in this world has two kinds of people, my friend. Those with loaded guns, and those who dig. You dig. (c)

Оффлайн brolis

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 416
  • ПМ,МЦМ,ТТ,СКС
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1215 : 8 Июня, 2013, 22:55 »
Засудили его за убийство с очагчающими.
Он жертву спроцировал, а потом застрелил.
Что непонятно?


я тоже это так вижу.
Наша задача - воткнуть сверкающий факел знаний в немытую жопу невежества!

Оффлайн Andris

  • Бывалый
  • ***
  • Сообщений: 514
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1216 : 8 Июня, 2013, 23:01 »
Засудили его за убийство с очагчающими.
Он жертву спроцировал, а потом застрелил.
Что непонятно?
это понятно, что суд решил, что было именно так.
Не понятна линия защиты осужденного + на сколько объективно освещался процесс.
Может кто то ходил на заседания?

Оффлайн Александр.М

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 8016
  • АМ Аватарко
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1217 : 8 Июня, 2013, 23:17 »
это понятно, что суд решил, что было именно так.
Не понятна линия защиты осужденного + на сколько объективно освещался процесс.
Может кто то ходил на заседания?
Освещение прессой всегда будет однобоко,в угоду кровожадным читателям.
Теоретически нет никакой разницы между теорией и практикой, но на практике разница имеется.(с)

Оффлайн Александр.М

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 8016
  • АМ Аватарко
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1218 : 22 Ноября, 2013, 18:51 »
http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/vstupil-v-silu-prigovor-ubijce-kinozritelya-v-forum-cinemas.d?id=43840222
Департамент по уголовным делам Сената Верховного суда (ВС) Латвии в пятницу оставил без изменений приговор, вынесенный судом предыдущей инстанции в отношении Николая Зыкова, признанного виновным в убийстве зрителя в рижском кинотеатре Forum Cinemas.

Приговор Сената ВС обжалованию не подлежит.

-----------------------------------------------------------------------------------
Я думал дадут 12-14,дали больше.Показательный процесс.
Теоретически нет никакой разницы между теорией и практикой, но на практике разница имеется.(с)

Оффлайн Александр.М

  • Постояный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 8016
  • АМ Аватарко
Re: Казус Зыкова.
« Ответ #1219 : 22 Мая, 2014, 09:59 »
 Бывший юрист Николай Зыков, осужденный за убийство в кинотеатре Citadele, обратился с иском против Латвии в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Об этом сообщили в Кабинете министров ЛР.

Зыков подал в ЕСПЧ иск на основании 8-й статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод — "Право на уважение частной и семейной жизни". Согласно этой статье, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Кроме того, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В своей жалобе Зыков указал, что 24 февраля 2011 года в ходе следствия полиция обыскала его автомобиль, что в рамках уголовного процесса было признано незаконным. Во время обыска в машине Николая Зыкова обнаружили компьютер, диссертацию, спортивный инвентарь, а также другие предметы, которые осужденный назвал "очень личными".

Напомним, в конце 2013 года Департамент по уголовным делам Сената Верховного суда (ВС) Латвии оставил без изменений приговор, вынесенный судом предыдущей инстанции в отношении Николая Зыкова, признанного виновным в убийстве зрителя в рижском кинотеатре Forum Cinemas (позже — Kino Citadele). Приговор Сената ВС обжалованию не подлежит.

Уже сообщалось, что 19 февраля 2011 года в кинотеатре возник конфликт , во время которого Зыков застрелил высокопоставленного сотрудника банка Citadele Айгара Эгле, пришедшего на сеанс вместе с дочерью. Зыков утверждает, что выстрелил защищаясь от Эгле, который пытался его схватить.

Зыкову была проведена психиатрическая экспертиза.

22 мая 2012 года Рижский окружной суд признал Николая Зыкова виновным в убийстве во время показа фильма "Черный лебедь" и приговорил его к 17 годам тюрьмы с конфискацией 214 латов и 100 евро и к трем годам полицейского надзора после отбытия наказания.

Палата Верховного суда Латвии по уголовным делам 31 мая 2013 года рассмотрела апелляцию и оставила без изменений приговор, вынесенный Зыкову судом предыдущей инстанции — 17 лет тюремного заключения. Апелляционный суд изменил приговор только в части конфискации имущества, то есть, не применил ее в отношении Зыкова.

http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/strelok-iz-citadele-podal-v-espch-isk-protiv-latvii.d?id=44522068#ixzz32QQnJLK6
Теоретически нет никакой разницы между теорией и практикой, но на практике разница имеется.(с)